La encrucijada de la misión de semiconductores de la India: oportunidades y desafíos en el marco de la reestructuración de la cadena de suministro global

La cadena de suministro mundial de semiconductores está atravesando la reorganización más importante desde el fin de la Guerra Fría. La competencia tecnológica entre China y Estados Unidos, la escasez de chips durante la pandemia mundial y la ansiedad de las principales economías del mundo por la «soberanía de los semiconductores» están impulsando un cambio en la fabricación de chips: de una división global del trabajo orientada a la eficiencia hacia un despliegue diversificado que prioriza la seguridad. En este contexto, la India —un país con influencia global en el sector de los servicios de software— ha lanzado formalmente su «Misión de Semiconductores», con el intento de replicar su éxito en el sector de servicios de TI y construir una nueva competitividad nacional en el hardware y la fabricación de chips.

Este artículo se basa en un documento publicado por ORF (Observer Research Foundation) en diciembre de 2025, examina la evolución de la estructura de la cadena de suministro global, analiza los puntos de bloqueo y las vías de avance que enfrenta la estrategia india de semiconductores en tres dimensiones —la trayectoria tecnológica, los eslabones de la cadena industrial y la geopolítica—, y explora su posible impacto a largo plazo en el panorama competitivo mundial de los semiconductores.

Antecedentes: por qué los semiconductores se han convertido en el núcleo de la competencia entre grandes potencias

Desde el establecimiento de la tecnología de circuitos integrados en 1963, los semiconductores han consolidado gradualmente su posición como núcleo de la tecnología electrónica moderna. Casi todos los sistemas modernos de computación, comunicaciones, defensa e inteligencia artificial dependen del avance continuo de los chips basados en silicio. Sin embargo, la fabricación de semiconductores es una industria altamente compleja, intensiva en capital y extremadamente difícil de replicar, que requiere superar cientos de pasos desde el diseño hasta el encapsulado. La cadena industrial ha formado una división geográfica del trabajo altamente especializada a escala mundial: Estados Unidos controla el EDA y el diseño de los chips centrales, Taiwán y Corea del Sur dominan la fabricación avanzada, mientras que Japón y Europa tienen ventajas en el segmento de equipos y materiales.

Este modelo de división del trabajo extremadamente especializada funcionó bien en una era de paz y eficiencia, pero reveló su vulnerabilidad ante las tensiones geopolíticas y el impacto de la pandemia. Después de la década de 2020, Estados Unidos considera a China como un competidor estratégico y, mediante controles de exportación, listas de entidades y restricciones de inversión, ha intentado cortar el acceso de China a las tecnologías avanzadas de semiconductores. Al mismo tiempo, China ha acelerado el impulso hacia la autosuficiencia local, aumentando la inversión en nodos maduros y equipos de fabricación nacionales. Los chips se han convertido así en un «arma de nivel infraestructural» en la guerra tecnológica entre las grandes potencias. Es precisamente en este entorno que la India, como la sexta economía mundial y el séptimo mayor exportador de TI, ha comenzado a reexaminar su propio papel en la cadena de suministro de semiconductores.

Las fortalezas de la India: el talón de Aquiles del imperio del softwareEl crecimiento económico de la India en las últimas tres décadas ha estado indisolublemente ligado al software y a los servicios de tecnología de la información. Según datos citados por ORF, los ingresos de la industria de TI de la India alcanzaron los 283.000 millones de dólares en 2024, aproximadamente el 7,3 % de su PIB. Entre ellos, el diseño de chips, el desarrollo de software y los servicios de ingeniería constituyen las capacidades existentes de la India indirectamente relacionadas con la industria mundial de semiconductores. Muchas empresas internacionales de chips, incluidas Intel, Qualcomm, NVIDIA, etc., tienen centros de I+D en la India. Sin embargo, esta «acumulación tecnológica» se concentra en activos intangibles y en la verificación de diseño, y no se ha materializado en capacidades locales de fabricación y ensamblaje. La India apenas cuenta con fundiciones maduras y no puede proporcionar un respaldo de seguridad de hardware para su industria local de TI. Frente a respuestas políticas a nivel nacional como la Ley de Chips y Ciencia de Estados Unidos, la Ley de Chips de la Unión Europea y el plan japonés de revitalización de semiconductores, la India puso en marcha en 2021 la «Misión de Semiconductores de la India» (India Semiconductor Mission) y ofreció incentivos fiscales para atraer inversiones, con el objetivo de construir desde cero una capacidad de fabricación de extremo a extremo.

Cuando la cadena mundial de suministro de semiconductores está pasando de la «hiperconcentración» a la «segunda fuente», la entrada de la India coincide con una ventana de oportunidad. Pero convertirse en la «segunda fuente» no equivale a asumir la cadena industrial; la India debe enfrentarse a tres cuestiones centrales: la elección del nodo tecnológico, la coordinación del ecosistema de la cadena industrial, y las líneas rojas y licencias geopolíticas.

Impacto tecnológico: ¿proceso maduro o proceso avanzado?

La ruta tecnológica de fabricación de semiconductores suele medirse por el nodo de ancho de línea. Los nodos de 28 nm o superiores se consideran procesos maduros, ampliamente utilizados en gestión de energía, electrónica automotriz e Internet de las cosas; los inferiores a 7 nm se consideran procesos avanzados, destinados a teléfonos inteligentes, PC y aceleradores de IA. Al igual que la mayoría de los países rezagados en semiconductores, la India carece de acumulación histórica en procesos avanzados y no tiene posibilidad de ingresar al club de la litografía EUV (ultravioleta extremo). Por lo tanto, la elección pragmática de la ruta tecnológica casi inevitablemente debe comenzar con procesos maduros y tecnologías especiales.

Sin embargo, «proceso maduro» no implica bajas barreras de entrada. Incluso con el nodo de 28 nm, se requiere un largo ciclo de mejora del rendimiento, y los equipos y materiales avanzados a menudo siguen sujetos a restricciones de mecanismos como el Acuerdo de Wassenaar. Lo que es más importante, las herramientas de diseño de chips (EDA) y los núcleos de propiedad intelectual están en manos de empresas estadounidenses y británicas como Synopsys, Cadence y Arm, lo que significa que si la India quiere desarrollar capacidades de diseño propias, también debe operar dentro del marco de licencias de exportación de tecnología de Estados Unidos.Las barreras tecnológicas no se limitan solo a la litografía. En el proceso de fabricación, insumos como las obleas de silicio de alta pureza, los fotorresistentes, los gases especiales y los materiales de pulido CMP también dependen en gran medida de países y empresas específicos. Si India construye una fábrica de obleas a nivel local, lo más probable es que en la fase inicial se limite a «copiar» sobre suelo indio una combinación de equipos de Taiwán o Corea, y la mayor barrera será la transferencia del know-how del proceso. Sin un grupo de ingenieros de proceso con experiencia real, por muy nuevas que sean las plantas, difícilmente se logrará un rendimiento competitivo. La opción más pragmática para India quizá sea centrarse al mismo tiempo en la «producción a gran escala con procesos maduros» y en el «empaquetado avanzado», dos ámbitos de competencia diferenciada. El empaquetado avanzado ya no depende de anchos de línea avanzados, sino que mejora el rendimiento del sistema mediante el apilamiento y la integración heterogénea. Es un importante motor de crecimiento para la IA y la computación de alto rendimiento, con barreras técnicas relativamente dispersas, lo que deja más oportunidades a los que llegan más tarde.

Impacto en la cadena de suministro: ¿quién se beneficia? ¿quién se ve presionado?

Una vez que India realmente ponga en marcha la fabricación de obleas, el impacto se extenderá desde su propio territorio hacia fuera. En la cadena industrial, los gigantes de equipos y materiales situados aguas arriba (ASML, Applied Materials, Lam Research, KLA, etc.) serán los beneficiarios directos: construir fábricas en India significa más pedidos de equipos e ingresos posventa. Sin embargo, la mayoría de estas empresas proceden de Estados Unidos o están sujetas a las regulaciones estadounidenses, por lo que la entrega a India seguirá dependiendo de la dirección de los vientos geopolíticos.

En el panorama de la fabricación de la fase intermedia, TSMC, Samsung e Intel ya están expandiendo su capacidad productiva a escala mundial, y sus planes de capacidad reflejan en gran medida las demandas de las grandes potencias. La irrupción de India no amenaza, a corto plazo, la posición monopolística de los tres gigantes en los procesos avanzados. Pero en los procesos maduros, especialmente en tecnologías especiales como chips analógicos, dispositivos de potencia y memoria integrada, India podría entrar en competencia directa con China continental, Malasia y el sudeste asiático. Y esos ámbitos son precisamente los que China continental ha expandido más rápidamente en los últimos años.

Para los clientes globales de chips, India representa un «plan de respaldo». Para las empresas automotrices y de equipos industriales que quieren diversificar riesgos, las fábricas en India pueden convertirse en un nodo beneficiario de las estrategias «China+1» y «Taiwán+1». Sin embargo, la trampa de la estrategia «+1» está en que los clientes necesitan ver que toda la cadena de suministro local —desde obleas y productos químicos hasta el empaquetado y las pruebas— pueda responder con rapidez, y hoy India carece gravemente de capacidades de apoyo. Si no se construye a la vez un «mini clúster», una única fábrica de obleas difícilmente alcanzará un equilibrio entre costos y eficiencia. Por otro lado, la entrada de India en el eslabón de fabricación también remodelará su propio ecosistema de servicios de TI. Antes, las empresas indias ocupaban una posición de «subcontratación de bajo costo» en la cadena mundial de diseño de chips. Si las fábricas locales de obleas pueden generar más demanda de diseño a nivel de sistema, India podría pasar de la exportación pura de servicios a la creación de productos, transformando profundamente su relación de cooperación con las empresas tecnológicas globales.

Panorama competitivo: la posición de India en el tablero mundialDesde la perspectiva del panorama competitivo global, la competencia regional en la industria de semiconductores se ha convertido en una competencia de subsidios entre capitales estatales. Estados Unidos, Europa, Japón, Corea del Sur y la China continental están cortejando a los principales fabricantes con presupuestos del orden de decenas de miles de millones de dólares. Si la India dependiera solo de su mercado interno, no podría atraer a actores de primer nivel para establecer la capacidad de producción más avanzada; debe insertarse en algún bloque geopolítico, o al menos lograr que las diversas partes la consideren una “retaguardia fiable que no esté sujeta a controles de exportación”.

De hecho, la asociación tecnológica entre la India y Estados Unidos se ha ido intensificando en los últimos años, incluidos los diálogos de política y las iniciativas de cadena de suministro en el ámbito de los semiconductores. Esto otorga a la India una ventaja natural sobre la China continental a la hora de obtener aprobaciones estadounidenses de equipos y tecnología. Al mismo tiempo, la India mantiene su relación tradicional con Rusia, lo que le permite maniobrar entre China y Estados Unidos con una postura diplomática relativamente independiente. Pero esta “autonomía estratégica” también puede impedirle obtener el mismo nivel de intercambio tecnológico profundo que tienen Estados Unidos, Japón y Corea del Sur, porque cualquier tecnología avanzada conlleva el riesgo de ser transferida a terceros no controlables.

A nivel regional, los competidores directos de la India no son solo las potencias tradicionales de semiconductores. Malasia, Vietnam y Singapur cuentan con buenas bases en el empaquetado y las pruebas (OSAT) y en la fabricación de procesos maduros; Tailandia e Indonesia también están atrayendo eslabones secundarios de la cadena de la industria de chips. Aunque la India cuenta con una mayor reserva de talento en diseño y una ventaja en el idioma inglés, sus carencias en logística, infraestructura y cualificación de la mano de obra industrial no son fáciles de subsanar en pocos años. En cuanto a la estrategia competitiva, es poco probable que la India desafíe a TSMC o Samsung en el corto y mediano plazo; lo que necesita es cooperar con fabricantes de segunda y tercera fila de Japón, Corea del Sur y Taiwán, o con IDM que buscan una “segunda base”, por ejemplo, partiendo de sus bajos costos y su mercado interno como punto de entrada para generar confianza mundial en el ámbito de los servicios de manufactura electrónica (EMS) y en el empaquetado y las pruebas.Desde la perspectiva de la seguridad técnica, India cuenta con abundante talento técnico, pero muchos ingenieros de primer nivel prefieren dedicarse al software en lugar de a la manufactura. La fabricación de semiconductores exige una cultura de fábrica altamente disciplinada, que requiere un desarrollo cultural de largo plazo y no puede ser impulsada con subsidios de corto plazo. Si India atrae a varias grandes fábricas de obleas de capital extranjero, podría formarse una “economía de enclave”: aunque las fábricas se instalen en India, los equipos, los materiales y los ingenieros clave provendrán del extranjero, con una interacción limitada con la economía local, lo que reducirá en gran medida el efecto de irradiación industrial.

Perspectiva de inversión: ¿pagará el capital por la historia a largo plazo de India?

El mercado de capitales suele contemplar los semiconductores indios dentro de la gran narrativa de la “transferencia de la manufactura emergente”. En cuanto a tendencias, India está atravesando un renacimiento de la manufactura electrónica; el desplazamiento hacia el sur de la cadena de suministro de Apple ya ha formado un grupo de empresas locales de fabricación de precisión. La lógica de inversión en semiconductores es estructuralmente similar: los subsidios gubernamentales, el gran mercado, el bajo costo de la mano de obra y la certeza de las políticas son factores clave para atraer capital.

Pero el capital también examinará el ciclo de retorno de los proyectos de semiconductores en India. A diferencia del ensamblaje de productos electrónicos de consumo, la alta intensidad de activos, el largo ciclo y las fluctuaciones cíclicas de una fábrica de obleas exigen una enorme paciencia por parte de los inversionistas. La demanda interna actual de chips en India se satisface principalmente con importaciones; no existe una respuesta clara sobre si, una vez abierta la capacidad productiva, se podrán obtener pedidos suficientes. A menos que India pueda prometer “protección del mercado local” o firmar acuerdos de capacidad a largo plazo con OEM globales, la tasa interna de retorno de los proyectos de fábricas de obleas difícilmente podrá sostener gastos de capital colosales.

Por lo tanto, la vía de inversión más realista es “primero el encapsulado y las pruebas; después la fabricación”. Las inversiones en encapsulado y pruebas requieren menor escala, están más cerca de las necesidades del cliente y pueden generar ingresos rápidamente, lo que las convierte en un trampolín adecuado para que la industria india de semiconductores pase de cero a uno. Muchas agencias de análisis internacionales también señalan que, aunque la “neutralidad” geopolítica de India le otorga flexibilidad, el mercado de capitales valora más con qué bando está dispuesta a alinearse, porque tanto el suministro de equipos como los mercados de exportación a largo plazo se ven afectados por ello.

Perspectiva a largo plazo: posibilidades a tres, cinco y diez años

A largo plazo, la industria de semiconductores de India enfrenta al menos tres escenarios. En un plazo de tres años, el resultado más probable es la inauguración de varias plantas de encapsulado, prueba y ensamblaje, junto con el inicio de la producción de prueba de una fábrica de obleas de proceso maduro. En esta etapa, dado que los equipos y el talento de ingeniería todavía dependen de las importaciones, el rendimiento de las fábricas y la eficiencia operativa pueden ser inferiores a lo esperado, y el ecosistema industrial aún no podrá formar un ciclo autosostenible.

En un plazo de cinco años, si India logra mantener la continuidad de sus políticas y una actitud amistosa hacia la inversión extranjera, podría establecer capacidad productiva en procesos maduros, chips analógicos y encapsulado especializado, suficiente para atender los mercados automotriz e industrial. A ello se suma la creciente demanda mundial de “cadenas de suministro confiables”, lo que podría convertir a India en un centro regional de suministro en esos ámbitos. No obstante, también enfrentará una feroz competencia de precios por parte de países con menores costos laborales, como Malasia y Vietnam.Diez años después, si la India logra completar el ascenso tecnológico del encapsulado y las pruebas hacia la fabricación, y establece una red de proveedores de segundo nivel que incluya gases especiales, blancos de pulverización y equipos de prueba, es posible que realmente “vuelva a crear un nodo de la cadena de suministro”. Ese resultado remodelará el mapa de los semiconductores en Asia-Pacífico: la fabricación mundial ya no se concentrará en las costas este y oeste de Asia Oriental, sino que Asia del Sur y el Sudeste Asiático formarán una red de fabricación descentralizada y multicéntrica. Pero si la India no resuelve su déficit de ingenieros y las fricciones institucionales, su misión en el sector de los semiconductores podría quedarse en el encapsulado, las pruebas y el ensamblaje de gama baja, convirtiéndose en otro “milagro inconcluso” dentro de la narrativa geopolítica.

Análisis de la cadena industrial: etapas inicial, intermedia y final en la India

La etapa inicial incluye principalmente herramientas de EDA, IP de semiconductores, equipos y materiales, y se concentra en Estados Unidos, Japón y Europa. La India no cuenta con herramientas propias de EDA ni con equipos de litografía, por lo que a corto plazo solo puede depender de importaciones. Sin embargo, puede desarrollar sustitutos locales en segmentos de materiales como los químicos de alta pureza y los gases especiales, porque estos eslabones son sensibles a los costos de transporte y al suministro local. Además, la India tiene una sólida capacidad en ingeniería química; si se inserta en la cadena de suministro global, tiene potencial para lograr avances en el extremo de los materiales.

La etapa intermedia abarca la fabricación de obleas, el encapsulado y las pruebas, y constituye el núcleo de la misión semiconductora de la India. En cuanto a la fabricación de obleas, condicionada por los equipos y el mercado, el punto de entrada más realista para la India son los nodos de proceso maduros y los semiconductores de potencia; en cuanto al encapsulado y las pruebas, la India, apoyándose en su mano de obra y su mercado, puede convertirse rápidamente en un destino de subcontratación de encapsulado y pruebas para los IDM internacionales. Cabe destacar que la evolución tecnológica del encapsulado avanzado está elevando el valor de estas tareas; si la India invierte desde el primer día en chiplets y en el encapsulado 2.5D/3D, podría esquivar las desventajas de llegar tarde y entrar directamente en la próxima generación de tecnologías de integración de sistemas.

La etapa final comprende la electrónica de consumo, la electrónica automotriz, los equipos industriales y las infraestructuras de comunicaciones. En los últimos años, la India se ha convertido en la segunda base mundial de fabricación de dispositivos móviles, con una fuerte demanda local de equipos de telecomunicaciones y de electrónica automotriz. La existencia de esa demanda final es una importante baza de negociación para la India, pero la contrapartida es que las marcas de productos finales suelen tratar la cadena de suministro como un bien mundial indiferenciado y no pagarán fácilmente una prima por la etiqueta “Hecho en India”. Para que la etapa final impulse realmente a la inicial, es necesario “anclar” la demanda en el entorno de fabricación local mediante aranceles y políticas industriales, lo que vuelve a poner a prueba la capacidad de gobernanza del gobierno indio.

Conclusión: la India necesita un ecosistema de cadena industrial, no una fábrica de obleas

La evolución de la cadena mundial de suministro de semiconductores ya no sigue la lógica pura de la eficiencia económica; la seguridad geopolítica, los controles de exportación y la resiliencia industrial se han convertido en nuevas variables. Que la India haya decidido poner en marcha su misión semiconductora en este momento es, sin duda, una apuesta a que el mundo necesita nodos de cadena de suministro más diversos. Pero la fabricación de semiconductores nunca ha sido un proyecto en una isla; exige una evolución coordinada del diseño, los materiales, los equipos, los clientes y el entorno de políticas. Si la India solo atrae unas cuantas fábricas de obleas aisladas y no forma un ecosistema completo de educación, suministro e innovación, le resultará difícil hacerse con una posición ventajosa en la competencia global de la era pospandémica.La verdadera oportunidad de la India no reside quizá en alcanzar el proceso de fabricación de TSMC, sino en aprovechar su talento en software y sus capacidades en matemáticas de ingeniería para acumular competencias irreemplazables en las “zonas intermedias”, como los servicios de diseño de chips, la verificación de seguridad funcional y el diseño de empaquetado avanzado, para luego extenderse gradualmente hacia la fabricación. Esto requiere una estrategia nacional más paciente y más sistemática que la “Misión de Semiconductores”.

Para la industria mundial de semiconductores, la ascensión de la India no es solo el éxito o el fracaso de un solo país. Determina si la “segunda lógica” de la fabricación mundial de chips puede materializarse en la próxima década, y también si la cadena de suministro tecnológico tendrá suficiente redundancia y resiliencia ante la próxima ola de impactos.